Hasta donde llegar con Wine

[AlvaroV]

Me gustaría plantear aquí un tema que a aparecido tangencialmente en algunos treads, y que tiene que ver con el "soporte" a la instalación de programas de MS Windows con wine. Al respecto un par de problemas que yo detecto en ello:

1.- Por regla general cuando se realiza esto, se esta implicitamente reconociendo que los softwares de microsoft o privativos son: a) o mejores o b) simplemente no cuentan con alternativa en Linux. Sería bueno que antes de proponer con tanta rápidez usar wine a lo menos se probara que el software en cuestión no tiene alternativa en linux.

2.- Hasta donde, al proponer instalar photoshop u ms office, no estamos concientemente promoviendo la piratería, porque no cuesta mucho suponer que los que lo solicitan no tienen licencias pagadas. Por lo demás, hasta lo que se Microsoft no da respaldo a software de ellos instalado en otros S.O, por lo cual de hecho se estarían violando los terminos de uso de sus licencias.

3.- Normalmente cuando un usuario tiene problemas para hacer correr por ejemplo dreamweaver en wine, termina diciendo algo parecido a: "me fascina el software libre pero como necesito dramweaver con todo el dolor de mi alma debo volver a windows". El problema es que lo más probable es que ese usuario el día de mañana cuando le pregunten porque dejo de usar linux diga "porque no funcionaba bien". Cuando en realidad lo que ocurrió fue que él trato de hacer correr en Linux un software que no fue hecho para Linux. Conclusión pierde Linux.

Sería bueno ir definiendo un "protocolo" hacia las personas que llegan con ese tipo de peticiones como: "necesito que photoshop me funcione en Linux por que mi jefe me obliga a usarlo", que todos sabemos es cuento sólo para encubrir la flojera de meterse con todo por ejemplo en Gimp. Al respecto yo propondría dos principios: a)por lo menos hacer un esfuerzo por indicarle las alternativas existente en Linux y b) cuando definitivamente un usuario se niegue a usarlas e insista en los programas de Microsoft pedirle derechamente que pague sus licenecias y use Windows hasta que realmente entienda la filosofía y la tecnología Linux. En este último punto yo sería inflexible por lo menos cuando se trata de software como MS Office, Dreamweaver, Photoshop para los cuales existen claras y muy buenas alternativas en Linux. Quizás hay otros software donde si haya problemas, pero ayudarle a una persona a no usar Openoffice e instalar MS office me parece un poquito mucho.

[Fisaulerod]

Excelente post. Yo también he pensado en eso, y bueno, trato de usar lo menos posible
programas de Windows...de hecho casi no uso. Lo mejor es tratar de usar los "clones" libres y fomentar el uso de formatos libres, para de a poco desligarnos de los softwares privativos.
Sobre Photoshop...bueno, en mi opinión si es mejor que Gimp pero igual prefiero usar Gimp, lo mismo con OpenOffice por ejemplo...eso

[Carlos C]

Creo que hay que diferenciar aquellos programas que no cuentan con una alternativa en linux de aquellos que sí la cuentan. En el caso de autocad, no creo que sea posible recomendarle a un arquitecto que use una de las versiones libres sin considerar que son herramientas bastante más limitadas. Por otro lado, openoffice no será perfecto pero funciona bastante bien y no creo que se justifique. Ante la pregunta de qué hacer cuando un usuario pide soporte para esos programas creo que es necesario que las respuestas apunten a informar al que pregunta de las opciones que existen en linux. Sólo si no hay opción posible se debe sugerir programas que necesiten de herramientas como wine.
Me gustaría hacer una observación a lo que dice AlvaroV: no me parece bien pedirle a las personas que paguen sus licencias, yo asumo que las pagan. Que esto sea realista o no, no me parece relevante. La función del foro es facilitar que las personas puedan usar Ubuntu para todas las necesidades que tengan, lo otro es un tema personal, que se relaciona con nuestra filosofía de vida (por decirlo de alguna manera) y el foro no es el lugar para juzgar a otros o aplicar políticas impositivas. Ojo que esto lo digo para aquellas aplicaciones que no tienen una opción de calidad en linux.
Por último, a mí también me molesta cuando se recomienda usar un programa con wine y no se dan razones de peso para ello. Creo que el punto fundamental en este asunto pasa por la información. Cuando hacemos una recomendación no solo la lee el que pregunta, muchas personas visitan el foro y no publican en eĺ.
No es más que mi opinión.
Saludos.

[gmunioz]

Hace muchos años que no uso Windows.

Y la única aplicación que uso de Microsoft

corriendo con Wine es Msaccess simplemente

porque utilizo una base con alrededor de

5000 registros que aún no he portado a algun

sistema nativo GnuLinux, unicamente por

pereza.

No reniego de Microsoft y estimo que cada quién

es dueño y señor de utilizar lo que se plazca

como le plazca, tanto en informatica como en

otros items.

Con este mismo criterio opte por no

intervenir, en general, en cuestiones vinculadas a

software de Microsoft y asi lo hago saber en mi firma.

[aledruetta]

Creo que es buena la polémica al respecto del uso o no uso de software privativo en Linux, ayuda a despertar "conciencias", por decirlo de alguna manera. Pero el grado de "pureza" de cada computadora o sistema personal, es algo que tendrá que dar cuenta ante Dios cada pobre pecador cuando llegue el día del Juicio Final. Mientras tanto, cada quien es dueño de usar el software que quiera, le guste, tenga a su alcance, etc.

Wine existe, es software libre (creo, disculpen si me equivoco), VirtualBox existe. Existen porque existe una comunidad que los mantiene y una comunidad que los usa. La escala de valores la tiene que determinar cada quien. Si tengo pereza y no quiero aprender a usar gimp porque ya invertí miles de horas en aprender a usar photoshop, esoy en mi derecho, y si tengo o no tengo la licencia, es otro tema del que tendré que dar cuenta cuando los jinetes del apocalipsis vengan a reclamar mi alma.

Me da un poco de pena cuando alguien, generalmente alguien que recién se acerca a Linux, pregunta en algún foro cómo instalar tal o cual software con Wine y se encuentra con el desprecio de los puristas que le hacen pasar un mal momento y no lo ayudan a resolver su problema.

¿Piensan que sería mejor que Linux tuviese una política de impedir técnicamente que aplicaciones nativas de otros sistemas operativos puedan ejecutarse en él?

Saludos,
Alejandro.

[Carlos C]

Con este mismo criterio opte por no

intervenir, en general, en cuestiones vinculadas a

software de Microsoft y asi lo hago saber en mi firma.
Creo que esa es una posición bastante acertada. Tomar una postura que determine tú conducta sin necesariamente violentar a otros. También concuerdo con aledruetta, no es necesario proyectar lo que opinamos de microsoft o sus políticas en las personas que quieren usar wine. Yo partiría por informar lo más posible. Si aún así el usuario desea instalar un programa que corre con wine y que no es software libre, bueno, tampoco voy a apuntarlo con el dedo.

Yo uso para ripear cds de audio Exact Audio Copy. Es freeware, pero no software libre. Lo uso con wine, porque es el mejor ripeador que existe a mi juicio y las opciones linux hasta ahora no me han dejado conforme.

[EnriqueK]

El tema es que en Linux se tienen bastante bien cubiertas las aplicaciones de propósito general, como ser soft de oficina, reproductores de audio/video etc. etc , pero en lo que se carece ampliamente es de programas específicos y para cubrir en parte esta falencia, es que no queda otra que recurrir a Wine, o tener Windows en partición seàrada o en una máquina virtual, en mi caso uso esta última opción dado que wine no me termina de convencer.

[AlvaroV]

Creo que es buena la polémica al respecto del uso o no uso de software privativo en Linux, ayuda a despertar "conciencias", por decirlo de alguna manera.

Esa esa era mi idea cuando propuse el diálogo (prefiero esta palabra a debate)


Me da un poco de pena cuando alguien, generalmente alguien que recién se acerca a Linux, pregunta en algún foro cómo instalar tal o cual software con Wine y se encuentra con el desprecio de los puristas que le hacen pasar un mal momento y no lo ayudan a resolver su problema.

Obviamente yo no plateo el tema en animo purista sino como un llamado de atención para establecer los limites del soporte, que nos permitan hacer más eficiente el trabajo de concientización sobre el uso del software libre.

Creo que hasta el momento tenemos dos acuerdos minimos (entre puristas y heterodoxos :D ). 1) no correr a proponer wine y ofrecer (y educar) sobre las opciones que existen y en lo posible lograr que el usuario recurra a otras sólo cuando no exista solución confiable en Linux, como es el caso de autocad. 2) Que deberíamos ser un poquito más insistentes cuando existen opciones en linux, como openoffice, de probada capacidad.


¿Piensan que sería mejor que Linux tuviese una política de impedir técnicamente que aplicaciones nativas de otros sistemas operativos puedan ejecutarse en él?

No creo que esa sea la solución esa sería una lógica "privativa".

Finalmente, en realidad como dice Carlos no se trata de señalar con el dedo a alguien y decirle "ANDA Y PAGA TU LICENCIA PECADOR" , pero deberán concordar conmigo que la piratería es uno de los principales pilares que usa el software privativo (Ms) para mantener fidelizado a sus usuarios. Ya que no me cabe duda que si fuera imposible usar software de microsoft sin pagar la licencia, mucha más gente utilizaría Lunix, y les apuesto que Gimp sería un exito.




Saludos,
Alejandro.[/quote]

[giov]

Mi opinion es que tenemos la libertad de hacer y deshacer, pero en esta comunidad fomentamos el software libre, y hay muchas alternativas los programas privativos, pero como mencione somos libres de aceptar o no una propuesta, desprestigiar el uso de software privativo no me parece, creo que la alternativa es informar a quien lo use recordandole claramente que va a usar un software que no es para este sistema operativo por lo que tiene que considerar que existe la posibilidad que no funcione bien y que existen alternativas a su programa en linux, esa creo es una buena opcion, la idea es que quien lo use aprenda y no que vuelva a windows con la percepcion que es malo y no funciona, tambien es informar a los usuarios de windows que win no es el unico sistema que existe, ya que por mi experiencia intentando mostrar gnu/linix es que t preguntan inmediatamente por los programas habituales de win.

Fomentemos la libertad, no tan solo en el software.

Respecto a las licencias hay que hacer entender que es.

Saludos.

[flucoe]

Interesante el tema propuesto por AlvaroV. Es cierto que la gente tiende a "amenazar" con dejar Ubuntu si no se soluciona su problema. Ante eso, no hay mucho que hacer. En general cuando las personas están cerradas a una idea, es bastante difícil tratar de convencerlos. Creo que no hay que preocuparse mucho por esta situación porque en general se fundamentan en la pereza. Lo único que se busca que es alguien me solucione el problema y mientras antes lo haga, mejor. Pero no están ni cerca de motivarse con buscar respuestas por su parte.

Respecto del software específico a ciertas disciplinas, hay veces que GNU/Linux está en problemas. Tanto por masificación como por facilidad de uso, no es simple cambiar de un sistema a otro. En mi caso, y para ser sumamente mundano, no tengo problemas con usar Calc o Gnumeric en vez de Excel, pero cómo convenzo a quienes trabajan conmigo de cambiarse si Calc a cada rato tiene problemas con las macros, los gráficos no son buenos y cosas por el estilo. Ahí claramente entiendo que quieran seguir usando software privativo.

El punto que no entiendo es por qué si, por ejemplo Microsoft dice que no da soporte a su software si se instala en un sistema operativo distinto de Windows, se estaría violando la licencia. Mal que mal yo puedo comprar lo que quiera, pero es problema mío donde lo instalo, ¿o no? ¿Acaso la licencia de, por ejemplo MS Office dice que la venta está ligada a sólo instalar el software en Windows? No me quedó claro este tema.

Por último, me parece que muchas veces Wine no es la opción más sensata. La gente tiene a pensar que con Wine se soluciona todo y sabemos que eso no es cierto.

Conclusión: Voto por que a quienes "chantajeen" se les diga que existen alternativas (sólo en caso de que existan, evidentemente) y que los invitamos a explorarlas. Hay que decirles que el aprendizaje es parte del uso y desarrollo del software libre. A quienes necesitan software específico, debemos tratar de ayudarlos. Esto también es parte del software libre.

Eso sería, saludos!

[Elkan76]

Reitero como dice el resto, ha sido un gran tema el que se ha puesto en el hilo.

Yo por mi parte no soy purista, trabajo según lo que me ofrezca mejores ventajas para mi escala, y es por eso que dentro de las distribuciones de Linux que existen escogí a Ubuntu. Es porque en el fondo buscan que tu computador sea una herramienta de trabajo; no desean que sea un campo de batalla filosófico ni una bandera de lucha anticapitalista, sino simplemente algo que te permita trabajar y realizar tus labores.

Creo que lo importante y lo que debemos despertar en el resto de la gente, es su capacidad de aprender, solamente eso los hará decidir con propiedad.

Saludos

[giov]

Creo que lo importante y lo que debemos despertar en el resto de la gente, es su capacidad de aprender, solamente eso los hará decidir con propiedad.



Te Apoyo.....

[RafaelG]

Hola hace dos semanas atras me llego el CD de Ubuntu 9.04 que habia pedido, he leido todas las indicaciones que trae por curiocidad aunque ya lo habia instalado hace meses atras en mi Notebook, por que les cuento esto en este Thread facil por que note que en una parte de las Instrucciones y informaciones dice textualmente:


Ubuntu is Software Libre

You are Encouraged and Legally entitled to Copy, Reinstall, "MODIFY", and redistribute this CD for yourself and your friends. Share the Sprit of Ubuntu!
Osea en palabras claras como el agua, Ubuntu se puede MODIFICAR al antojo de uno, como quiera uno y cuando quiera uno, es Opcion de cada uno!!!!!!!!!

Apoyo la idea de: NO PIRATERIA en todo tipo de ambito social, como por ejemplo actualmente en la internet las Bandas se han unido para ofrecer canciones a menor precio para poder presentar una opcion validad con el comprar un disco y asi de este modo no operen Software donde se descarge el trabajo de una persona sin pagar un precio justo. Este breve ejemplo lo veo similar al ocurrido con los programas de diferentes marcas o empresas. por esto creo que si en su momento se puede presentar un Soporte o ayuda a un Usuario en Linux que quiera instalar un Software Disenado para Windows pero siempre ofreciendo previamente la Opcion de utilizar los Programas de Linux que no tiene nada que envidiar a estas marcas o empresas que disenan para Windows.

En conclucion se debe tener la libertad de poder ofrecer Soporte o Ayuda pero recalcando siempre que Linux tiene una Opcion similar y parecidad con todas sus herramientas para que un Profesional pueda desarrollar su trabajo normalmente y sin problema en programas Linux como Ubuntu Studio.

Por todo lo expuesto en este Thread creo que no debe haber problemas o cuestionamientos alguno donde diferentes OS y diferentes Softwares puedan Competir libremente a opcion del Usuario, y para concluir mi opinion vuelvo al Parrafo que en un principio esta en mi Cita donde dice claramente que uno puede modificar el OS por ende si los creadores y administradores de este OS permiten la modificacion de el mismo no debe haber problema alguno o cuestionamiento alguno para ello.