Ubuntu-Co Metadistribución

[jairo.serrano]

Votación? pa ke?

Primero lo primero:

1. Adicionar paquetes del español
2. Eliminar paquetes de otros idiomas
3. adicionar codecs
4. Adicionar los programas extras

ahora cuales programas extras?

Inkscape
Planner
Koffice?
vlc

[luis_lopez]

De acuerdo contigo, como se organizaria la votacion?

Mi opinion es que deberiamos usar las herramienta de encuentas de launchpad. Solo los miembros del grupo votarian....

Ahora, acerca de los paquetes... Se podria hacer una encuesta por categoria, por ejemplo: como se deberia incluir soporte para formatos restringidos?

Otra opcion es simplemente hacer votacion de una aplicacion vs otra, por ejemplo: Amsn vs kopete vs gaim vs monkeymessenger...

[cablop]

Comencemos por definir los paquetes importantes y los paquetes que no deben hacer parte de la metadistribución... claro, entonces nos preguntamos ¿para que?

Entonces, empecemos por definir el para que...

Para las necesidades de Colombia... del usuario de Colombia, no de los linuxeros de Colombia...

Entonces necesitamos definir la Misión de la Meta-Distribución y el Publico Objetivo (Target Group).

Comencemos por definir el Target Group:

1. usuario residente en el interior del país (el usuario extranjero, per se, tiene necesidades diferentes)
2. no conoce el inglés
3. no tiene la capacidad tecnológica o económica para instalar los paquetes adicionales desde internet
4. no ha estudiado ni programación ni sistemas
5. busca un sistema fácil de instalar y que tiene TODO lo básico para dejar atrás Windows, por ejemplo

También puede ser el usuario que busca emplear el sistema para tareas especificas:

1. Montar una oficina
2. Montar un café internet
3. Montar una sala de informática en un colegio

¿Alguien define alguna otras características que tenga el usuario colombiano en Colombia?

[dcantomo]

Bueno Cablop de acuerdo menos en el punto de que no sabe sistemas, ya que por mas que queramos todavia Linux en cualquiera de sus distribuciones no alcanza a ser totalmente de usuario final y al usuario solo le queda resetear el equipo. Podriamos cambiarlo por conocimientos minimos en sistemas. No?

[cablop]

Quedo a mitad de camino entre describir al usuario como quien no conoce sistemas y como quien si los conoce...

Argumentos de porque conoce:

• Obvio, para lidiar con Linux se debe saber algo de sistemas... ¿o no?
• Linux pide medirsele a veces a darle a la máquina a bajo nivel, línea de comandos, parametros, en fin...

Argumentos de porque no conoce:

• Cuando comenzamos con los sistemas no conociamos, ¿verdad? y a algunos de nosotros nos tocó arrancar desde el DOS, o el SH, o BASH, pasando por el Win3.1 o el X11 plano, pelado con WindowMaker.
• Si saben algo de sistemas... y no fue con linux, ¿significa que estamos esperando que ellos hayan aprendido sus bases y pinitos en sistemas... desde Windows?

...

medito unos segundos

...

Citando a Dijkstra:
«Es prácticamente imposible enseñar programación correctamente a estudiantes que han estado expuestos al lenguaje BASIC con anterioridad. Como potenciales programadores, tienen la mente mutilada sin esperanza alguna de regeneración.»
Cambiemos BASIC por Windows y programador por usuario... y nos acercamos a la situación... Por supuesto, suena exagerado y fatalista por no decir fanático...

Pero visualicemos un entorno en el que la frase modificada pueda ser cierta...

Una comunidad indígena y un pueblo remoto, si a ambos los entrenamos primero en sistemas con Windows... los hemos perdido, sobre todo porque el aporte que estas comunidades pueden hacer y recibir de Linux se perdería irremediablemente, una vez hayan sido influenciados por el Software Privativo... No solo por su concepción del Software, sino porque esta gente sin conocer ningún software está innatamente más cercana a la filosofía de Ubuntu que lo que estará desúés de conocer Windows.

O un caso más cercano...
¿No ha bastado para nosotros estar unos pocos segundos frente a un equipo MAC (software aún más cerrado que el mismo Windows) y sentir envidia de lo que vemos ahí? ¿Acaso no hemos deseado tener entre nuestros haberes un MAC? Y eso que sabemos de sistemas...

Entonces creo que la frase correcta es:

El usuario sin o con pocos conocimientos de sistemas y que no ha estudiado programación ni software.


Nota.- La cita de Dijkstra: http://es.wikiquote.org/wiki/Edsger_Wybe_Dijkstra

[luis_lopez]

Una comunidad indígena y un pueblo remoto, si a ambos los entrenamos primero en sistemas con Windows... los hemos perdido, sobre todo porque el aporte que estas comunidades pueden hacer y recibir de Linux se perdería irremediablemente, una vez hayan sido influenciados por el Software Privativo... No solo por su concepción del Software, sino porque esta gente sin conocer ningún software está innatamente más cercana a la filosofía de Ubuntu que lo que estará después de conocer Windows.

No comparto tu opinion, de hecho en mi caso fui iniciado en sistemas en el mundo del software privativo y despues de entender como funcionaba la filosofia del software libre decidi aceptarlo. Estoy seguro de que habra muchos usuarios que aceptaran la filosofia del software libre una vez se les haya explicado en que consiste.

O un caso más cercano...
¿No ha bastado para nosotros estar unos pocos segundos frente a un equipo MAC (software aún más cerrado que el mismo Windows) y sentir envidia de lo que vemos ahí? ¿Acaso no hemos deseado tener entre nuestros haberes un MAC? Y eso que sabemos de sistemas...

En este caso, a ese usuario se le puede facilmente convencer de usar Ogg Vorbis frente a MP3 una vez escuche la calidad del sonido

Entonces creo que la frase correcta es:

El usuario sin o con pocos conocimientos de sistemas y que no ha estudiado programación ni software.

Obviamente esta definicion no influencia de ninguna manera el listado de paquetes a incluir...

Porque no aplicamos el proceso de definicion de especificaciones que sigue ubuntu?

https://wiki.ubuntu.com/FeatureSpecifications

[cablop]

No comparto tu opinión, de hecho en mi caso fui iniciado en sistemas en el mundo del software privativo y después de entender como funcionaba la filosofía del software libre decidí aceptarlo. Estoy seguro de que habrá muchos usuarios que aceptaran la filosofía del software libre una vez se les haya explicado en que consiste.

No comparto esa idea... es que eso significa que... esperaremos a que ellos conozcan primero Windows antes de medírsele a Ubuntu..

Obviamente esta definicion no influencia de ninguna manera el listado de paquetes a incluir...

mmmmm

Obviamente esta definicion SI influencia el listado de paquetes a incluir

definir el Usuario, es definir el Target Group, lo cual define las necesidades del CD de acuerdo a lo que el público necesita... no a lo que nosotros queramos...

Porque no aplicamos el proceso de definicion de especificaciones que sigue ubuntu?

https://wiki.ubuntu.com/FeatureSpecifications

Voy a mirarla en este momento

[cablop]

En este caso, a ese usuario se le puede facilmente convencer de usar Ogg Vorbis frente a MP3 una vez escuche la calidad del sonido

la verdad... eso es otra discusión, yo por ejemplo, poseoo más de 30GB en mp3... lo cual significa dos cosas

1. no voy a ganar calidad volviéndolas ogg
2. ¿cuando voy a terminar de convertirlas?
3. de todas maneras, para convertirlas, debo poder leer el formato mp3... ¿no?

Si alguien me obliga a pasarme a ogg, lo dejaré de lado y me quedaré con una solución que me deje oir mi música y cursos actuales en vez de una que me obligue a borrarla del disco duro... y menos porque no es ilegal oir mp3 en el país...

Insisto, que nosotros queramos que el usuario escuche ogg no significa que el usuario deba oir ogg, el usuario tiene una necesidad diferente, necesita oir su música en el formato en que la tiene, por ejemplo

Porque no aplicamos el proceso de definicion de especificaciones que sigue ubuntu?

https://wiki.ubuntu.com/FeatureSpecifications

Es bueno, pero me parece más orientado al desarrollo y por el momento solo queremos cambiar los paquetes que trae el ubuntu standard para ajustarlo a nuestras necesidades... o mejor dicho, a las necesidades de nuestro usuario en Colombia... es decir paquetes o features que ya pasaron por este proceso y ya hacen parte del Ubuntu

[luis_lopez]

Es bueno, pero me parece más orientado al desarrollo y por el momento solo queremos cambiar los paquetes que trae el ubuntu standard para ajustarlo a nuestras necesidades... o mejor dicho, a las necesidades de nuestro usuario en Colombia... es decir paquetes o features que ya pasaron por este proceso y ya hacen parte del Ubuntu

Un ejemplo de una especificacion no orientada al desarrollo:

https://blueprints.launchpad.net/ubu...itorial-policy

La idea es usar el proceso, no necesariamente al pie de la letra, siguiendo los lineamientos (Summary, Rationale, Use Cases, Scope, Implementation, Outstanding issues, BoF Agenda and discussion, Comments) y obviamente los recursos de infraestructura que se tienen disponibles.

[luisg]

Aunque no pertezco al grupo de ubuntuco, me permito expresarles mi opinión al respecto:
1. Una persona que conoce Linux es capaz por sí sola de satisfacer sus propias necesidades. A quien le serviría el esfuerzo de la metadistribución es a aquellos que no tienen el conocimiento o las ganas de invertir tiempo en aprender del tema, no necesariamente completamente ignorantes sobre informática, pero sí personas que no están metidas en el tema.
2. Hay que reconocer el entorno colombiano: poco acceso a banda ancha, equipos desactualizados con muy poca RAM (hay cantidades de equipos con 128 y 256 MB), sin DVD, alta piratería de software MS y desconocimiento de alternativas opensource.
3. Teniendo en cuenta eso, yo sugeriría enfocar los esfuerzos a algun ambiente gráfico de poco consumo, por mucho XFCE, preferible Fluxbox o Icewm.
4. Los aplicativos de ofimática a incluir son un tema espinoso, por un lado sería conveniente el uso de alternativas livianas como Abiword o Gnumeric, pero por otro lado OOo tiene más funcionalidad y sobre todo compatibilidad con el omnipresente ms oriffice. Creo que se podrían dejar por defecto la alternativa liviana, dejando como opcionales las alternativas pesadas. Lo mismo se puede decir de Firefox...
5. Recordar que el no acceso a banda ancha es una limitante muy severa para el aprovechamiento de los repositorios de Ubuntu, así como de la aplicación de actualizaciones. Pienso que el producto final no debería necesariamente limitarse a un solo CD, sino que se debe incluir todo lo que sea necesario a mediano plazo, incluyendo cosas como drivers, juegos, amsn, compiladores (en caso de que se necesite para un paquete especial), software educativo, codecs, wine, etc., así las opciones queden en el CD 2. De cualquier manera, la configuración de los CDs que sean debe ser automática en el sources.list.
6. Debería considerarse la posibilidad de generar los CDs mediante versiones intermedias que adopten las actualizaciones de paquetes ya realizadas. Por ejemplo, generar ubuntuco 7.07 que incluirá los parches de Feisty hechos hasta Julio.