Y de esto:Originally Posted by Alguien, alguna vez, dijo:Ubuntu vale huano por varios motivos que solo esbozare por que debo ir dormir.
1.- Es un intento de monopolio, evidentemente lo que se busca es crear una distro hegemonica para despues podrirse en plata con el soporte
2.- Los controles de calidad son minimos y es altamente inestable
3.- Instalador altamente incompatible ya que falla con gran cantidad de vga bastante comunes, y no existiendo multiples instaladores (graficos y no graficos) en el mismo cd.
4.- Te pide instalar software privativo para todo
5.- No es una distribucion tan facil como se dice, de hehco la unica diferencia que tiene con debian en el item usabilidad es un par de guis, y una "mejor" (si es que funciona) deteccion de hardware (que genera, como por ejmplo con gran cantidad de vgas mas problemas que alivios)
6.- Software muy poco probado lo que se traduce en gran cantidad de actualizaciones todos los dias, lo que dejan claro que de version estable no tiene nada sino es mas bien solo una version experimental.
7.- No aporta nada al mundo gnu/linux existiendo distribuciones enfocadas al mundo desktop de mucho mejor calidad (hasta debian es mejor para un desktop), como madnriva u opensuse, eso sin contar knoppix.
8.- Utiliza gran parte de la paqueteria debian experimental y sid haciendola pasar por estable lo que es una falta de respeto por el usuario
9.- Carece de suficienes guis siendo que es una distribucion que se empeña a ser simple. Para el que reclamaba por los comandos, lso software se instalan igual en debian y en ubuntu, una coneccion a inet ppoeoe se configura igual en debian y en ubuntu, un paquete se reconfigura igual en debian y en ubuntu... Entonces cuales son las grandes diferencias entorno a guis???
10.- No cuenta con kernels opitimizados para las distintas arquitecturas x86
11.- Es una distribucion muy pesada, gasta mucha ram y chupa mucho disco, siendo altamente ineficiente
http://www.noubuntu.org/
Creo que ya lo han publicado pero no lo encontre
Viva Il Debate
Bookmarks