Gnash vs Flash

[leo_rockway]

Hoy en día uno instala Ubuntu y no puede reproducir contenido Flash. Cuando se presenta algún contenido de este tipo Firefox (sólo Firefox, Konqueror, hasta donde yo sé, no lo hace) nos pregunta si queremos instalar Adobe Flash o Gnash.

Ahora bien, mi pregunta es ¿No debería venir Gnash instalado, para que el usuario tenga la posibilidad de reproducir contenido Flash sin tener que decidir si instalar Adobe Flash o Gnash?

Yo sé que a Gnash todavía le falta, pero es una opción libre que se puede incluir tranquilamente en Ubuntu y al que no le guste puede instalar Adobe Flash desde un menú instalador, como hasta ahora.

En resumen, querría saber que opinan al respecto.

[valucha]

La verdad no me parece por ahora, siempre que instalé Gnash se me armó lío, y eso que siempre le doy posibiilidades...
Así que por ahora la respuesta es no.

[facundocorradini]

Sin dudas el proyecto Gnash nos dá libertad.

Con él podremos ver animaciones Flash, que lamentablemente ya no podemos evitarlas, sin involucrarnos con un software exageradamente privativo.

Pero aún no alcanza en funciones al plugin de flash.


Por lo tanto, en mi opinión es correcta la decisión de ubuntu: darle a elegir a cada usuario qué instalar.

Si se instalara gnash por defecto, muchas personas al ver por primera vez ubuntu dirían "el flash no anda bien". Y a otra cosa. Sabemos que el usuario promedio de hoy día no puede vivir sin youtube.

[PatoDB]

Yo no se porque tenia instalado Gnash en la PC, quizas lo hice sin darme cuenta en uno de mis tanto toqueteos experimentales de paquetes (si, esa es mi forma de aprender...)

Y la verdad, que no me gusto, me trababa las paginas y los videos y me hacia lio en el Firefox...

Asi que lo desinstale y ahora creo que tengo flash... ^^

[User21]

(Ahora es cuando todos dicen: "ahi esta el troll de FreeDownload")

Gnash sigue siendo experimental; Adobe Flash, aunque sea una tecnologia privativa, sigue siendo la opcion mas acertada y totalmente funcional, para el usuario comun.

Pedir que no haya Flash en un PC, hoy dia, es como pedir que tampoco se use el MP3. Si les parece exagerado, invito a todos a convertir su musica a OGG, y a tirar a la basura sus MP3 Players personales. La realidad es que POCOS llegarian a ese extremo.

Voté por Adobe FLASH. :)

[Hei Ku]

Yo me resisto a usar Flash, salvo para casos indispensables.
Algo para destacar es que una vulnerabilidad en Flash fue lo que usaron en el ultimo concurso de hacking para voltear un Vista. No sé, tengalo en cuenta. :lolflag:

[User21]

Pero todos sacaron a relucir que a Ubuntu no le sucedió nada, asi que, puedo seguir usando tranquilo mi "ordenador" :P

Creo...

[clasificado]

Sin dudas el proyecto Gnash nos dá libertad.

Voté por Gnash.

Según mi forma de ver, el proyecto gnash está maldito. El código fuente puede ser Libre, los motivos pueden ser impuslados por la libertad, pero la utopia que persigue es ajena.

Jamás será un reemplazo de flash, por el simple hecho de que ellos no deciden qué será de flash el dia de mañana. Corren detrás de la pelota. Es igual al proyecto samba, o el ntfs3g. Su objetivo es ser igual a la versión Windows. En cuanto Windows se mueve, ya son viejos, incompletos, fallados.

Voté por gnash porque realmente no creo que haya un mejor o peor en para linux: Si se instala gnash, se queda el usuario con el 50% de la potencia. Si se instala Flash, se entregan las libertades que tan preciadamente linux cuida.

Y bajo mi perspectiva, esta situación no cambiará ya que no hay lógica que lo permita.

[tzulberti]

Voté por Gnash.

Según mi forma de ver, el proyecto gnash está maldito. El código fuente puede ser Libre, los motivos pueden ser impuslados por la libertad, pero la utopia que persigue es ajena.


Jamás será un reemplazo de flash, por el simple hecho de que ellos no deciden qué será de flash el dia de mañana. Corren detrás de la pelota. Es igual al proyecto samba, o el ntfs3g. Su objetivo es ser igual a la versión Windows. En cuanto Windows se mueve, ya son viejos, incompletos, fallados..

Hay muchos programas que corren a tras de la pelota (siendo el mayor representante de los mismos el wine, creo). Sin embargo, algunos de ellos funcionan """"bien"""", pero les tomo tiempo llegar al estado en el que se encuentran ahora (sino me equivoco, recien en Junion despues de X años el wine va a tener una version estable).

Para mi el proyecto gnash va por un buen camino. Recien van por la version 0.8 (creo que tienen algun beta mas por ahi...). Es cierto que en YouTube no funciona pero si funciona en muchas paginas que usan flash para hacer progranda (lancacion, zonajobs, etc...).

[faktorqm]

Que cada uno se instale el que quiera. Mi opinion es adobe lejos. El dia que adobe se de cuenta de que no solo tiene que portar flash a linux, se van a instalar linux en sus rapidas mac's, van a instalar soft de adobe, y se va a dar por terminado el "reinado" de mac os. y en "pc" muuuuucha gente se va a pasar. Lo mismo para la gente de autodesk. (que hace autocad y derivados) El dia que gnash tenga el mismo rendimiento y funciones que adobe flash avisenme eh! Salu2!

[facundocorradini]

Te pasaste de extremista con las opciones

1) Sí, Gnash llena un vacio en Ubuntu y siempre es posible instalar Adobe Flash.

Si se incluyera default, entonces mucha gente pensaría que "en linux no anda flash".

2) No, Gnash no se compara a Adobe Flash. Adobe Flash es mucho mejor.

Que el plugin funcione mejor no quiere decir que "Adobe Flash es mucho mejor". En todo caso, es bastante lógico, ya que ellos son quienes hacen la tecnología que el plugin interpreta.

Yo creo que Gnash es mucho mejor que flash por el hecho de que nos dá la libertad que flash nos quita.

3) No, tanto Adobe Flash como Gnash son los dos una inmundicia.

Sí, como desarrollador web creo firmemente que la tecnología Flash es una inmundicia, y que no debería existir. Pero en esto no tiene nada que ver con que usemos un plugin u otro.

[vk-cdg]

Yo voté por Gnash desde el punto de vista de un novato.
Las veces que traté de instalar flash o gnash cunado firefox me lo proponía no funcionó.

Mi punto de vista es el de que el usuario que recién instala ubuntu, pueda ver una sitio (anunque sea a medias) hasta que vaya tomando los conocimientos y la viveza o pericia para buscar en google, acercarce a la comunidad ubuntu o lo que fuera. Luego ahí, podrá instalar flash sin problemas.

Mi caso al menos fue ese, pero mientras tanto, pude navegar y ver el contenido.

[pol666]

Los flash funcionan mal de por si, no es algo 100% estable.

Sumado a linux, gnash... mmm no mucho mejor que den la opcion de elegir.

[leo_rockway]

Yo voté por Gnash desde el punto de vista de un novato.
Las veces que traté de instalar flash o gnash cunado firefox me lo proponía no funcionó.

Mi punto de vista es el de que el usuario que recién instala ubuntu, pueda ver una sitio (anunque sea a medias) hasta que vaya tomando los conocimientos y la viveza o pericia para buscar en google, acercarce a la comunidad ubuntu o lo que fuera. Luego ahí, podrá instalar flash sin problemas.

Mi caso al menos fue ese, pero mientras tanto, pude navegar y ver el contenido.

Esto es básicamente lo que planteo yo... con la diferencia que quizás no necesite nunca instalar Adobe Flash, si obtiene conocimiento de la FSF :-P