Debate: Contemporizar O Confrontar

[elgatogordo]

Como demuestran los dos post sobre como instalar IE 7, hay veces que uno si o si tiene que caer en microsoft.
La pregunta es, dejando de lado aquellas ocasiones donde no podemos elegir (trabajos en la facultad que nos piden en formato doc, páginas web para clientes que si o si se tienen que ver bien en el explorer.
¿deberiamos exigir el uso de formatos abiertos y estándares web aunque deje afuera el software de microsoft?
Por ejemplo. a mi me mandan presupuestos y curriculum. ¿debería exigir que vinieran en formato odt que a diferencia de .doc cumple con las normas iso?. Si encargo una página web ¿deberia exigir que cumplan con los estándares w3c e importarme un pomo si se ve o no en el explorer? (en todo caso poner un cartel que diga "si no ve bien, use un navegador como la gente"
Resumiendo: ¿que es mejor para el software libre, demostrarle a la gente que puede interactuar con windows o en aquellas situaciones que podemos hacer "la gran microsoft"?

[felipelerena]

te doy una respuesta no muy directa, pero que es MUY del mundo real":
MI JEFE: "y ese espacio en blanco que hay a la derecha?"
YO: "que espacio"
MI JEFE: "veni a verlo en mi maquina"
YO: "pero es culpa de explorer"
MI JEFE: "es culpa tuya por no probarlo en explorer"
YO: "pero es estandard y valida XHTML"
MI JEFE: "al cliente le chupa un huevo si es estandard, entra desde windows 95 en internet explorer 5.5"

[MeduZa]

¿deberia exigir que cumplan con los estándares w3c e importarme un pomo si se ve o no en el explorer? (en todo caso poner un cartel que diga "si no ve bien, use un navegador como la gente"

Yo hago eso -.-

supuestamente el IE anda en modo standar si encabezas con la linea de w3c de ahi despeus tengo que hacerle algunas modificaciones al codigo solo para ie (pero no me mato mucho) y despues de eso pongo un mensaje abajo q esta web esta testiada en FF seamonkey O y otros 9(ie) xD

Mucha gente instala IE en linux solo para tener el IE para testeos (no creo q nadie lo use para navegar siendo FF mucho mejor)

Saludos

[elgatogordo]

te doy una respuesta no muy directa, pero que es MUY del mundo real":
MI JEFE: "y ese espacio en blanco que hay a la derecha?"
YO: "que espacio"
MI JEFE: "veni a verlo en mi maquina"
YO: "pero es culpa de explorer"
MI JEFE: "es culpa tuya por no probarlo en explorer"
YO: "pero es estandard y valida XHTML"
MI JEFE: "al cliente le chupa un huevo si es estandard, entra desde windows 95 en internet explorer 5.5"

Es cierto, pero lo que yo planteo es que hacemos en el caso de ser nosotros el jefe o el cliente.
como decia LUIS XVI en LA LOCA HISTORIA DEL MUNDO de Mel Brooks "¡ES BUENO SER REY!

[Hex_Mandos]

Yo busco un equlibrio. En el caso de sitios web (míos, no profesionales), hago algo que se vea bien en todos, aún si el problema lo tiene el otro. En en fondo, lo que me interesa es que me lean, no predicar los formatos abiertos. Ahora bien, jamás pasaría de eso, por ejemplo jamás le metería Flash a un sitio mío y tiendo a putear a los que lo usan, desde mis tiempos de usuario de Windows, porque me parece que Flash es una tecnología poco transparente que en general se usa de una manera muy... grasa, no hay otra palabra.

En cuanto a formatos de documentos, se puede llegar a un equilibrio también. Por ejemplo, pedir que los manden en .rtf (no se si es abierto, no creo, pero lo lee cualquier procesador)... a lo mejor si tuviera el poder pediría .odt o .pdf.

En definitiva, creo que depende del poder que cada uno tenga en un momento determinado. Es un tema que a veces me exaspera... alguna vez comenté que milito en un partido político, y es una fija que cada legislador de mi partido en algún momento presenta un proyecto a favor del software libre. El tema es que cuando ves que se usa para los documentos internos y sitios web, encontrás Flash, blogs de Blogger (cuando wordpress.com es un servicio 10 veces mejor y libre), archivos .doc y .xls y hasta presentaciones en .exe. Lo divertido es que estos promotores del software libre en la puta vida deben haber tocado Linux con un palo... yo por lo menos hice al revés (primero USAR software libre, al principio en Windows, después migrando a Linux, y finalmente promover su uso en el estado).

[elgatogordo]

En definitiva, creo que depende del poder que cada uno tenga en un momento determinado. Es un tema que a veces me exaspera... alguna vez comenté que milito en un partido político, y es una fija que cada legislador de mi partido en algún momento presenta un proyecto a favor del software libre. El tema es que cuando ves que se usa para los documentos internos y sitios web, encontrás Flash, blogs de Blogger (cuando wordpress.com es un servicio 10 veces mejor y libre), archivos .doc y .xls y hasta presentaciones en .exe. Lo divertido es que estos promotores del software libre en la puta vida deben haber tocado Linux con un palo... yo por lo menos hice al revés (primero USAR software libre, al principio en Windows, después migrando a Linux, y finalmente promover su uso en el estado).

Eso pasa en todos lados, siempre me acuerdo de un título de osnews.com "EUROPA AMA A LINUX PERO USA WINDOWS"

[Hex_Mandos]

Si, pero estos son diputados, concejales, asesores, etc. Los eligieron, cobran, muchos (que conozco) laburan de manera bastante decente en otros temas, pero acá parece que lo vieran de una manera mas declarativa que otra cosa (en buena medida, porque es uno de esos proyectos que mi partido SIEMPRE banca, y todos tienen el suyo, pasa lo mismo con Acceso a la información, por ejemplo). En fin, por lo menos estaría bueno que hicieran algo que sea LEGIBLE por los que usamos principalmente software libre.

[elgatogordo]

Si, pero estos son diputados, concejales, asesores, etc. Los eligieron, cobran, muchos (que conozco) laburan de manera bastante decente en otros temas, pero acá parece que lo vieran de una manera mas declarativa que otra cosa (en buena medida, porque es uno de esos proyectos que mi partido SIEMPRE banca, y todos tienen el suyo, pasa lo mismo con Acceso a la información, por ejemplo). En fin, por lo menos estaría bueno que hicieran algo que sea LEGIBLE por los que usamos principalmente software libre.

El articulo hablaba de los gobiernos de la unión europea. los políticos son políticos en todos lados

[Hex_Mandos]

Leyendo el artículo, es distinto el caso... acá la gente que te comento presentó proyectos de migración (que después son desestimados por las cámara en cuestión), pero no tiene la menor idea de lo que está haciendo. Pero bue, que se puede pedir de gente que le manda gacetillas a los medios desde direcciones de Yahoo, con publicidades incluídas.

[elgatogordo]

Leyendo el artículo, es distinto el caso... acá la gente que te comento presentó proyectos de migración (que después son desestimados por las cámara en cuestión), pero no tiene la menor idea de lo que está haciendo. Pero bue, que se puede pedir de gente que le manda gacetillas a los medios desde direcciones de Yahoo, con publicidades incluídas.

Ninguna legislatura es mejor que el nivel promedio de sus votantes, de hecho me sorprendió que conozcan el concepto de software libre, supongo que deben ser propuestas hechas por asesores como vos. de todas formas siempre es mejor que usen servidores gratuitos para la función pública a que usen las computadoras del concejo para navegar por pñaginas porno.
¿que argumento utilizan para desestimar los proyectos?

[Piti]

Me juego a que un argumento comun, una vez que se les explica que es linux y como es desarrollado, es: "eeh pero si pasa algo quien se hace responsable, noo, es una locura"

Como si a Microsoft le importara lo que le pasa a un Windows sin licencia, que es lo que tienen en muchisimos lugares del estado.

[Hex_Mandos]

El argumento, en general, es que el software que use la administración pública no es una cuestión legislable (salvo que vivas en la provincia de Santa Fe o las ciudades de Santa Fe, Rosario o Mar Del Plata, que tienen leyes u ordenanzas de SL) o que los sistemas deben elegirse por méritos técnicos, no por los términos de licencia (y entonces... por que mierda usan Windows 98?)

Sobre las cuentas de Yahoo estoy de acuerdo en que no es algo grave... pero que querés, si tuviera una verduleria pagaría mi propio server y sacaría un dominio propio. Por mi blog pago literalmente dos mangos por mes. Es poco serio usar servicios gratis para temas así.

[elgatogordo]

El argumento, en general, es que el software que use la administración pública no es una cuestión legislable (salvo que vivas en la provincia de Santa Fe o las ciudades de Santa Fe, Rosario o Mar Del Plata, que tienen leyes u ordenanzas de SL) o que los sistemas deben elegirse por méritos técnicos, no por los términos de licencia (y entonces... por que mierda usan Windows 98?)

Sobre las cuentas de Yahoo estoy de acuerdo en que no es algo grave... pero que querés, si tuviera una verduleria pagaría mi propio server y sacaría un dominio propio. Por mi blog pago literalmente dos mangos por mes. Es poco serio usar servicios gratis para temas así.

Releyendo mis post suena como si le estuviera quitando importancia a lo que decís y nada más lejos de mi intención, de hecho me interesa mucho escuchar las historias de los demás aunque más no sea para consolarme de mis propios fracasos. Mi frase completa fue "mejor que usen un servidor gratis para las cosas públicas y no un servidor público para ver páginas pornos" Por supuesto que lo de yahoo es impresentable, si no querés pagar por un dominio y un hosting hay servicios gratis como ubbi que no te pone publicidad. Creeme que entiendo la sensación de impotencia y de fracaso que debés tener.
ahora, me sorprende el argumento de que no es legislable el tipo de software que usa la administración pública, se ve que para esta gente el concepto de software abierto es aquel que viene con la caja sin cerrar

[Hex_Mandos]

En realidad, el software que usa el estado ES una atribución del ejecutivo. Ahora bien, como en cualquier tema, el poder legislativo tiene como función expresa (entre otras) CONTROLAR al ejecutivo, lo que incluye reglamentar algunas de sus atribuciones de ser necesario. Algunos usan una variante de esto, diciendo por ejemplo "El legislativo no puede beneficiar a una empresa por ley", lo que es verdad pero también es irrelevante. No es "migremos a Salaza Linux", sino a cualquier sistema operativo libre (que puede ser cualquier distro GNU/Linux o GNU/Hurd, cualquier BSD, FreeDOS, o hasta un Windows Open Source si así lo dispusiése MS).

[elgatogordo]

En realidad, el software que usa el estado ES una atribución del ejecutivo. Ahora bien, como en cualquier tema, el poder legislativo tiene como función expresa (entre otras) CONTROLAR al ejecutivo, lo que incluye reglamentar algunas de sus atribuciones de ser necesario. Algunos usan una variante de esto, diciendo por ejemplo "El legislativo no puede beneficiar a una empresa por ley", lo que es verdad pero también es irrelevante. No es "migremos a Salaza Linux", sino a cualquier sistema operativo libre (que puede ser cualquier distro GNU/Linux o GNU/Hurd, cualquier BSD, FreeDOS, o hasta un Windows Open Source si así lo dispusiése MS).
No se hasta que punto es válida la analogia que voy a hacer, en La India le dijeron a COCA COLA que si queria vender ahi tenia que hacer pública su formula ellos se negaron y durante muchos años los hindues se las arreglaron lo más bien tomando Pepsi. No me imagino a nuestros politicos poniendole condiciones a una multinacional, pero lo cierto es que la India con toda su pobreza, y sus condicionamientos culturales se está conviertiendo en una potencia en software mientras que nosotros muy partidarios del libre mercado y de la empresa privada ni existimos

[Hex_Mandos]

La analogía es válida, hasta cierto punto. Acá la idea no es prohibir el software privativo en el ámbito privado: el costo político sería enooooooooooooooorme... pensá cuanta publicidad puede pagar MS en todos los medios del país, el legislador que proponga eso no vuelve a sentarse en una banca jamás en su vida. Por otra parte, tampoco está mal que le permitamos a una empresa hacer su negocio. Ahora bien, yo no quiero que el estado les compre, porque para mi no tiene una característica fundamental. Ése es el punto principal: que los privados hagan lo que mejor les parezca (si quieren pagar para pelearse con virus, que se diviertan), pero para el estado que sea libre.

[elgatogordo]

lo que yo digo no es prohibirles sino decirles "vos querés venderle al estado abri los códigos"

[Hex_Mandos]

lo que yo digo no es prohibirles sino decirles "vos querés venderle al estado abri los códigos"

Bueno, si, esa es la idea. Si MS abre el código, las máquinas del estado podrían usar Windows.

[elgatogordo]

Resumiendo, lo mejor es ir por la buenas, ir llevándolos de a poco por el camino del software libre, de lo demás se va a encargar microsoft.
yo acabo de empezar una campaña para convencer a mis vecinos de que usen ubuntu

[quaid]

Hay algo q no entiendo, no se si sera q no estube tanto tiempo con linux como para pasar al lado "hippie" o q :P

Pero:
Cual es la diferencia para el estado de q sea open source o no?

Estoy de acuerdo con q las instituciones gubernamentales y etc.. deberian (en lo posible) usar soft GNU/GPL.
Por 3 motivos:
1º- estan libres de virus y etc.
2º- puede adaptarse mejor al uso q se le va a dar, mismo podrian crear su propia distro
osea no hace falta instalar 5 gb de boludeses y etc para correr solo word.
3º- es infinitamente mas economico, no pagas licencia.

Tambien tiene sus contras:
Yo laburo de tecnico en un colegio, en la secretaria hay 2 viejas, hay una pc con win98.Algo mas pelotudo que windows no existe, la idea del siguiente -> siguiente -> finalizar es terrible. Cual es el problema? no saben ni usar win98! x cualquier boludez ya le echan la culpa a la pc o al soft, siendo ellas las q lo usan mal o no entienden lo poco q hay q entender , y de estas viejas e visto miles x todos lados.
Imaginense si le ponen linux?

Para mi el estado deberia de crear una distro propia :P aprueba de tarados.

[elgatogordo]

Hay algo q no entiendo, no se si sera q no estube tanto tiempo con linux como para pasar al lado "hippie" o q :P

Pero:
Cual es la diferencia para el estado de q sea open source o no?


Yo laburo de tecnico en un colegio, en la secretaria hay 2 viejas, hay una pc con win98.Algo mas pelotudo que windows no existe, la idea del siguiente -> siguiente -> finalizar es terrible. Cual es el problema? no saben ni usar win98! x cualquier boludez ya le echan la culpa a la pc o al soft, siendo ellas las q lo usan mal o no entienden lo poco q hay q entender , y de estas viejas e visto miles x todos lados.
Imaginense si le ponen linux?

Para mi el estado deberia de crear una distro propia :P aprueba de tarados.

La diferencia está en la transparencia, nadie va a poder decir que algo es mejor basado en cualquier ventaja técnica supuesta porque seria muy fácil rebatirlo, además facilita la entrada de nuevos proovedores para cada sistema operativo. fijate los quilombos que está teniendo microsoft con los fabricantes de antivirus por vista
Lo de la propia distro del estado no estoy tan de acuerdo, será porque me acuerdo de cuando el estado fabricaba heladeras y coches.

Lo que contás del colegio se aplica con una buena política de manejo de recursos humanos o de última lo resuelve la biologíam en algún momento se terminarán jubilando o muriendo

[elgatogordo]

me olvidé el link
http://www.tectimes.com.ar/noticias/microsoft-vs-las-empresas-de-seguridad

[Hex_Mandos]

En realidad, para mi Linux está mas cerca de los estándares APB (A Prueba de Boludos) que Windows. ¿Por qué? Porque si no andás jodiendo con cosas complicadas (seamos realistas, nos gusta) no debería haber ningún problema. Si te manejás desde los repos para instalar programas (más facil que siguiente -> finalizar) y tu hardware es compatible, no tenés ningún problema. Para el que no sabe nada, es exactamente igual de complicado Linux que Windows.

Es mas, vos (quaid) mencionás una distro del estado, y eso sólo es posible con soft libre. Podés tener un sistema preparado para cada tarea.

[quaid]

Ahora voy entendiendo un poco mas la idea :) , no se me habia ocurrido verlo de esa forma.

Lo de la distro del estado fue con un poco de ironia.

[Hex_Mandos]

Bueno, Linex (Extremadura) y Guadalinex (Andalucía) son dos distros producidas por y para el estado, así que tan lejos no andás.

[elgatogordo]

se de buena fuente que ya están haciendo una distro linux para el estado nacional, el logo es un pinguino bizco y usa el escritorio 4[/COLOR]"]Kde

[elgatogordo]

quise decir K de